「都立併願」の最大のデメリットは、都立高受験の結果が厳しいものであった場合、自動的に進学先が固定されてしまうことです。

これまでにも何度も述べてきましたが、塾教師の目から見て、学校の先生が勧める「併願校」は、受験生の学力に見合ったものでないことがかなり多いのです。

見方を変えてみるならば、「都立併願」は、何人かの受験生にとっては、「確約」の見返りに、自分の学力より「ランクの低い高校」に入学する義務を負うというものなのです。

理想を述べるならば、都立がダメだったときに、進学先として納得のいく、満足できる、愛着の持てる私立高校に入学する権利を得たうえで、都立高校入試に挑むのが望ましいと思います。そのような高校を仮に「私立安心校」と呼ぶことにしましょう。

「私立安心校」は、必然的に、「確約なし」の受験になりますから、難しい入試になります。

しかし、「私立安心校」の合格を勝ち取ることができれば、都立入試に向けて弾みにもなりますし、精神的にも余裕をもって都立入試に挑めます。当然、良い結果が出る可能性は高くなりますし、万が一、都立の結果が厳しいものであったときにも、ダメージは最小限にとどめることができます。もしかしたら、かえってよかったという場合もあるのかもしません。

都立高校と私立高校では、費用面で大きな差があります。私立高校に入学することになれば、相応の学費を支払うことになるのですが、「私立安心校」に支払うのと「都立併願校」に支払うのとでは、大きな違いがあるように思います。

「絶対に都立に受かってほしい」と思うだけで、「私立に入学する可能性」を意識から追いやってしまっていると、「都立に行くのだから、私立は併願で受験すればいい」という発想になってしまいます。

「私立に入学する可能性」を考えれば、少しでも上の私立高校に合格したほうがいいということがわかると思います。

要は、どこに「リスクをかける」のか、ということだと思います。

「都立併願」を選択し、私立入試のリスクを回避した場合は、都立の入試結果によってリスクが生じます。

一方、私立入試にリスクをかけて「私立安心校」入学の権利を得ることができれば、都立の入試結果に対するリスクは軽くなります。

・「都立併願」・・・「ノーリスク」私立入試（「併願校」確保） × 「ハイリスク」都立入試

・「私立安心校」・・・「ハイリスク」私立入試 × 「ローリスク」都立入試（「私立安心校」確保）

傾向として、中学校の先生は、前者で受験を組み立て、塾の教師は後者で組み立てることが多いと思います。

しかし、「都立併願」に頼らない受験パターンを組むためには、新たな「リスク」を引き受けなければなりません。

「私立安心校」を受験するために、別の「おさえ」が必要になります。

「併願優遇」がなければ、その「おさえ」も「実力勝負」で取りに行かなければならなくなります。

ですから、一般的に、進学塾では、複数の私立高校の受験を提案します。

都内の私立高校は、おもに２月１０日～２月１２日に入試日を設定してありますから、３回の受験が可能です。

また、国立大附属高校を含め、それ以降に受験日を設定している高校もありますので、場合によっては、さらに受験校を増やすことができます。

帰結として、

・「おさえ」（すべり止め）

・「相応校」（受かっておきたい高校）

・「チャレンジ校」＝「私立安心校」

・＋都立高校

という受験パターンが典型になります。

さらに、他県の高校は２月１０日以前に受験日が設定されているので、ここで「おさえ」を確保し、「チャレンジ校」の受験を増やすことも考えられます。

私立の入試結果によって、志願変更を行い、都立の受験校を変更します。

「チャレンジ校」合格　→　都立上位校

「相応校」合格　→　都立進学校

「おさえ」合格のみ　→　都立進学校 or 都立中堅校

受験校を増やすことで、当然デメリットも生じます。入試対策の面で時間的、労力的に負担感が大きくなってしまいますし、費用の面でも負担が増えてしまいます。

一方、「都立併願」組は、都立受験に集中できるという見方もできます。

こうした複数の私立高校の受験を勧める塾の姿勢に、疑念を持たれる受験生や保護者の方もいらっしゃると思います。塾は、合格実績を稼ぐために、多くの高校を受験させようとしているのだと思われてしまうのです。

もちろん、塾によってはそういう意味合いを含めて受験を勧めるところもあると思います。

しかし、さまざまな要素を勘案して、「塾の視点」から総合的に「高校受験」全体をデザインしようと考えたとき、上記のような組み立てが、自然と浮かび上がってくるのもまた、事実なのです。

「都立併願」についてまとめてみましょう。

「都立併願」のメリット：

・「おさえ」の高校を確保できる

・都立高校入試に専念できる

・受験にかかる費用を抑えることができる

「都立併願」のデメリット：

・都立がダメだったときに、思い入れのない高校に進学することになる

・「入試の経験」を積むことができない

・「志願変更」のきっかけがなくなる

（ivy　松村）

受験生の多くは都立高校を第一志望にしています。そして、都立高校の入試は、当然リスクのある「実力勝負」です。

ですから、学校の先生は、万が一都立がダメだったときのために、私立の進学先を「確保」するように動きます。

そこで、「都立併願」という、合格を「確約」するかわりに、「しばり」がつけられる受験パターンが示されることになります。

この「都立併願」という受験パターンは、学校の先生が得意とする、最も基本的な高校受験の様式です。

「都立併願」の受験は、通常は、「おさえ」の私立併願校と「本命」の都立高校の２校のみの受験になります。

学校の先生は、用意する調査書を最小限にとどめておきたいと考える方が多いので、極力受験校を減らそうとする傾向があります。

ですから、その意味でも、学校の先生にとっては、このパターンは理想的です。

もし、都立に無事合格できれば、言うことはありません。最も効率的で経済的に受験を終えたということになります。

「塾の視点」から都立高校受験を考えたときには、別の受験パターンが典型として浮かび上がってきます。

「都立併願」は、「入試の経験値」が上がっていかない怖さがあります。

このパターンにはめられてしまうと、本番である都立高入試の前までに、１度しか入試を経験できません。しかも、「都立併願校」の入試は、「確約あり」であることを伝えられているので、「真剣勝負」にはならないのです。

「ガチンコ」勝負の私立入試で結果を出せれば、大きな経験を積むことができるだけでなく、精神的ゆとりと、確かな自信を手にすることができます。

「入試の経験値」を積んだうえで都立高校入試を「最終戦」として戦う受験生に比べて、「入試の経験値」の少ない受験生が苦戦する傾向は否めません。

そのような観点からみても、実力よりも上の都立高校にチャレンジしたいと思っている受験生には、塾としては、「併願優遇」を勧めたくないのです。

また、「都立併願」の受験パターンを組んでしまうと、都立の「志願変更」の「きっかけ」が失われてしまうというデメリットが生じます。

都立高校の入試では、入学願書を提出した後で、一度だけ、願書を取り下げて、受験校を変更することができます。今年度は、取り下げが２月１３日、再提出が２月１６日になっています。

これは、私立高校の入試結果をふまえて都立の受験校を決めなさい、という配慮です。

例えば、「私立の上位校に合格したので、都立はさらに上の高校にチャレンジする」といった変更や、「私立で受かっておきたかった高校がダメだったので、都立は、確実に受かる高校に下げよう」といった変更ができるのです。

もう少し付け加えるなら、私立入試を経験して、受験生は都立高入試への手応えをつかむことができます。その感触を頼りに、都立の見通しを持つことができます。

つまり、都立受験をふまえたうえで私立受験を組んでおけば、私立高校入試の結果を材料として、都立受験を再度組み直すことが可能なのです。

一方、「都立併願」組には、そういった志願変更を考え直す「材料」がありません。

「都立併願」での受験が決まるのは、１２月の三者面談です。そこから、「志願変更」まで２ヶ月間あります。その間に学力が伸びることもあれば、伸び悩むこともあるでしょう。しかし、２ヶ月前に決められた形を崩すことができないのです。

過去問演習などの得点が伸び悩んで不安を感じたとしても、思い切って「志願変更」をするだけの明確な理由となりにくいのです。「本番で何とかがんばる」などといって、不安を抱えたままの入試に突入してしまいます。

「都立併願」という受験パターンは、私立入試を都立入試のために活かすことができないというデメリットがあるのです。

（ivy　松村）

「都立併願」について考えてみたいと思います。

・「都立に行きたい」→わかります→「私立のおさえはどこでもいい」→理解不能です

受からなかったとき、「どこでもいい」私立に進学することになってしまいます。

「絶対都立に受かるから大丈夫！」というような、知性のない精神論は無意味です。

意気込みはもちろん大事なものですが、やる気と結果は別物です。

「都立に行きたい」→わかります→「でも、受からないかもしれない」→その可能性はあります→「だから、行きたいと思える私立に合格しておかなくては」

このような発想で受験を考えなければならないと思います。

「都立併願」で受験をした場合、都立高入試の結果によっては、「併願校」へ進学することになってしまいます。

その高校が、十分に魅力のある学校だと思えるのであれば、問題はありません。しかし、もしも、そうではないのなら、どうして、その高校へ進学する「しばり」を自らに課してしまったのか、という話になってしまいます。

あまりにも不用意に「都立併願」を選択する受験生が多すぎる、と感じています。

第一志望の都立高へ進学したい気持ちを「１００」だとしたら、まあ、併願校は「５０」ぐらいでしょうか。人によって違うと思いますが、そこには大きな差があるものだと思います。

他の可能性を考えてみる必要があります。「都立併願」で受験しなければ、「８０」や「９０」の私立校を受験することができるのです。

もちろん、そこにはリスクがありますが、そういった受験もあるのです。

「別の道」について考えたことはありますか？

「５０」を確実に手に入れる安全な道と、「９０」を求めるいばらの道。

どちらを選ぶのかは、その人の置かれている状況や価値観によるものなので、一概にどちらが賢明であるとはいえません。

問題は、今の中学生は、強力に「５０」の道へと誘導されていて、「別の道」へのルートは、さも危険で異常なもののように伝えられているということです。

「都立併願」が当たり前で、一般受験をするのはとんでもないことのように言われたことはありませんか。

もちろん、「都立併願」が悪いわけではありません。この制度を使うことが、本当に有意義になる生徒もたくさんいます。多くの受験生にとっては本当にありがたい制度です。特に、学力が不安定な受験生は、絶対に「併願優遇」で受験するべきです。

しかし、学力の高い受験生であればあるほど、この制度は足かせになり、デメリットになるのです。

「都立併願」のデメリットがあまりにも認知されていないために、毎年、「５０」の高校に進学することになってしまう生徒がいます。しかも「９０」の高校に合格するだけの力を持っているのに。これは、不条理だとは思いませんか。

それは学校の先生のせいでもなく、受験生・保護者の方のせいでもありません。はっきりいってしまえば、通っている塾のせいです。

学校の先生に任せれば、「都立併願」に固められてしまうことは、わかりきっています。でも、何もしない塾がほとんどです。

（もしかしたら、私立上位校の入試対策を指導できない塾なのかもしれません。）

学校の三者面談で決まった形を追認するだけの塾が本当に多いです。そんな塾に通っている受験生・保護者は「自衛」しなければなりません。自分で情報を集めて、自分で判断しなければならないのです。

このブログの目的のひとつは、１人でも２人でも、そんな受験生を救うことです。そのために、連日何時間もかけて書いています。

学校の先生は、「おさえ」があれば「大丈夫」だから、都立は好きなころを受けてもよい、と言います。

しかし、「おさえ」に進学しなければならないという「リスク」も考えるべきだろうと思います。

特に、進学指導重点校やハイレベルな争いになる激戦の都立進学校を受験する場合。

一か八かで可能性の低いチャレンジ校を一縷の望みをかけて受験する場合。

そんなリスクのある受験で、どうして、受かることだけを考えることができるでしょうか。

「都立併願」のパターンで一番危ないのは、緊張するタイプの生徒が、ギリギリ合格できるかどうかのレベルの都立高校を受けるときです。

逆に、図太いタイプの生徒は、あっさり受かってしまうこともあります。結果オーライというやつです。

何事にも功罪はありますから、一概にはいえませんが、「第一志望がダメだった」という結果の意味が、受験のパターンによって大きく変わってくるのです。

「おさえ」があるから「大丈夫」だといって、「都立併願」で受験をして、都立がダメだったとき、本当に「大丈夫」だったね、と思えますか？

これまでの受験指導の経験から、「塾の視点」で受験を見ていない受験生や保護者の方が、けっこうたくさんいらっしゃることがわかってきました。

「塾の視点」とは、要するに、戦略的に受験を考えるということです。

きちんとした「まともな」塾は、置かれている状況や条件の中で、よりよい成果を得るために、受験をどうとらえ、どう行動するべきなのかということを常に考えています。

「塾の視点」から受験というものを知っていただくことは、受験生・保護者の方にとっても有意義なのではないかと考え、ブログに書かせてもらっています。

「家庭の視点」「学校の視点」そして「塾の視点」で受験を見直したときに、受験に「別の道」がみえてくることがあるかもしれません。

もちろん、大前提として、受験生は、自分の学力、家庭の事情などを考慮して、現実的に、志望校を考えなければなりません。

そして、どのようなパターンで受験に挑むのか、その決断をするのは、受験生とご家庭です。

誤解のないよう、念のため再度付け加えますが、私は「都立併願」で受験するべきではないといっているのではありません。

私が懸念しているのは、受験の全体像を知らされないで、判断を迫られている受験生・保護者が数多くいらっしゃるのではないかということです。

「塾の視点」もふまえて考えた結果、やはり「都立併願」で受験しよう、と決められたのであれば、その受験を、私たちは最大限サポートしていきます。

（ivy　松村）

中学校の先生は、生徒の「学力」に見合わない高校の受験を勧めることがあるので、注意しなければいけないことがあります。

簡単にいえば、「入りやすい高校」の受験を提案するケースが多いということです。

その理由をまとめてみましょう。

・中学校の先生は、受験生の、入試問題への対応力や得点力を確認したり、指導したりする機会を持っていない

・そのために、合格の可能性をシビアに判断できない

・中学校の先生は立場上、生徒の進路、進学に対して保守的にならざるを得ない

・時間的、労力的な制約のなかで職務を行うため、型にはまった対応になりがちになってしまう

・本気で受験を考えているのかを確認するために、厳しい意見を伝えることがある

以上のような理由が考えられます。

学校とは反対に、塾はなるべく高いレベルの学校に挑戦することを推奨することが多いです。

図式的にとらえると、

・学校は「低いランク」の高校を受けさせようとする

・塾は「高いランク」の高校を受けさせようとする

という構図になります。

端的にいって、中学校は公的な教育機関です。一方、塾は、産業的営利組織です。ですから、一般的な感覚からして、中学校の方が信頼できるはずだという考えを、世間の方々が持たれたとしても無理のないことだと思います。

特に、何らかの理由によって、通っている塾に不信感を抱いている生徒・保護者の方は、塾の受験指導は、生徒のためではなく、塾の都合によって行われているのではないかと考えがちになってしまわれます。そして、それは、あながち間違っていない場合も多くあります。

ここで、一般に広く信じられている塾の「合格実績主義」について考えてみましょう。

塾が、合格者実績を稼ぎ出すために、過度の受験を勧めてくるというものです。

そういった塾も、現実に数多く存在しています。

実際に、都立高校の推薦に受かった生徒に、何とか早慶の附属高を受験させようとしている塾教師を見たことがあります。あるいは逆に、私立の第一志望に受かった生徒に、都立の受験を勧める塾もありました。

そのような姿勢は、合格実績を広告として使いたいという、営利的な目論見によるものです。

または、他塾に負けたくないという、競争意識のあらわれです。

経営的な立場の方が、そのような指示を出したり、自らそのような行動に出たりすることがあるのでしょう。

また、営業的な見地からではなく、ある意味で「純粋に」合格実績を収集したいと考える塾教師もいます。

塾教師という仕事には「職人的」な側面があります。

合格実績は、自らの技能の高さを数値化したものであり、己の価値を示すものであると捉えられています。つまり、合格実績を伸ばすことは、塾教師にとって、栄誉、誇りを手にすることでもあるのです。

そのために、生徒に難関校の受験を後押しする塾講師がいることも事実です。

どちらにしても、これらは塾側の都合によって受験が扱われているものであって、生徒・保護者の方からすれば、受け入れがたいものであると思います。

しかし、塾からの受験校の提案等が、塾の都合によるものなのか、本心から生徒のことを考えてのものなのかは、判別つきがたいことが多いのではないかと思います。

ですから、より良い形で受験に臨むためには、先入観や偏見を排除して、どのような選択がベストなのか、という視点から、受験校を考えていただくほうがいいと思います。

（当然、あまりにも、あからさまな場合には、拒否するべきだと思います。）

大事なのは、塾の動機ではなく、受験生の進路選択にとって有効であるかどうかです。

塾が「高いランク」の高校を勧めてきたとします。もちろん、良くない結果が出るリスクはあります。そして、それは、塾側の都合によって提案されている可能性もあります。

しかし、もし、その高校に大きな魅力を感じ、それがリスクを背負ってでも受験しようと思うほどのものであったとしたら、やはり受験したほうがよいのではないでしょうか。

当たり前ですが、全く可能性のない受験を勧めるような塾教師はいるはずはありません。

可能性があるからこそ、話に上るものだと思います。

何やら、他塾を擁護するような内容になってしまいました。結局は私も塾の人間ということなのかもしれません。

（しかし、ここまで書いた後で、ivyは大丈夫ですよ！といっても、白々しいというか、 欺瞞的な感じがしてしまいますね。う～ん、失敗しました。大人しくまな板の上にのって、判断は、生徒・保護者の方にゆだねることにします。）

ただ、せめて、受験生や保護者の方に忘れないでいただきたいと思うのは、基本的に塾は、「受験を成功させるために動く」ものであるということです。

受験校、受験方法、受験パターンの選定はとても精神的に「しんどい」作業です。

生徒本人の希望や性格、高校から先の進路なども考える必要があります。

当然、高校のスクールカラーや校風、学習指導のありかた、進学実績、費用や通学時間なども考慮しなければなりません。部活や制服などを重視する人もいますが、そのときは、もちろん希望に沿って情報を集めます。

また、入試日程、優遇制度、入試傾向との相性なども押さえなければなりません。

そして何より、生徒の学力＝合格可能性と、リスクを踏まえて、最良の受験の形を導き出そうと、絶えず頭をひねっているのです。

私たちは、ただやみくもに、自分たちの利得のみで動いているわけではないことをご理解いただければ幸いです。

（「合格実績主義」に関しては、合格者の「水増し」の問題があります。さまざまな「手口」がありますが、これは詐欺であって、もはや犯罪です。この件に関しては、後日また、書くつもりです。）

（ivy　松村）

中学校の先生にも、いろいろな方がいます。自分が中学生だったときを思い返してみても、個性豊かな先生方との出会いがありました。また、大人になって、学校の先生をされている人と知り合う機会ごとに、改めてそう感じることも多くあります。

ですから、「学校の先生」とひとまとめにして論じることに、無理があるとは思いつつも、「三者面談」を通して見えてくる学校の先生の実像について考えてみたいと思います。

まず、中学３年生の担任は、とても大変です。実際の仕事を見ていない方でも容易に想像がつくと思います。

経験の浅い先生ではなく、ある程度の経験を持った先生が受け持つことが多くなります。学校によっては、適任の先生がいないときには、定年をされた先生が、嘱託などの形で担任を任される例もあるようです。

改めていうまでもないことですが、学校の先生の仕事は多岐にわたり、激務です。進路相談ばかりに時間を取っていられないというのが実情です。

ですから、三者面談で受験校を決定するという「業務」もある程度「流れ作業」となってしまいます。当然、長年の経験がある先生ほど、慣れたやり方、「得意の形」で効率的に仕事を「片づけて」いくようになります。

特に、「入試相談」では、付き合いが深く、パイプのある高等学校に生徒を斡旋する流れが出来上がっていることが多いのです。

受験校に対して強い希望を持った生徒・家庭であれば、志望先の高校の先生に問い合わせをして情報を集めてもらえるとは思いますが、「何となく、こんな学校なんかはどうかな～」という程度の話には、付き合っていられないというのが、実際のところだと思います。

世の中には、しっかりとした志望、計画を持った中学生より、真剣に自分の進路と向き合うことができない中学生のほうが多いと思います。

もじもじ、ぐずぐずするばかりで、自分の将来を、「誰か」が案内しれくれないかな～と考えているのです。

それで、学校の先生は、「じゃあ、君は○○高を受けときなさい」と機械的に決めていくのです。

あるいは、志望校に対して、学校の先生が「そんな高いレベルの学校なんか、入れるわけない」「もっと低いランクの学校を選びなさい」と言うこともあるかもしれません。

それは、本心というよりも、本気で受験を考えているのかを、見定めようとしているのではないかと思うこともあります。

受験に対して真剣味がなく、偏差値などをよく調べもしないで、聞いたことのある学校を「何となく」挙げる生徒もたくさんいるはずだからです。

受験校は、学校と相談して決めるのではなく、家族や塾で相談をして決めたものを「承認」してもらう形にするのが、最も良いと思います。

ただ、推薦や併願の基準にギリギリ足りないときなど、学校の先生の口添えで何とかなる場合がありますので、学校の先生にやってもらえることは何なのか、しっかり確認しておくことは大切です。

また、「リーダーとしての活動」とか「特別活動」といった、学校の先生のさじ加減にゆだねられている内申の加点項目がある場合もあります。それは、学校ごとにいくつまで、と決められていることもあります。

ですから、あと１つか２つ内申点があれば・・・というときには、学校の先生に、なんとかならないか「お願い」をしてみる必要があります。

もちろん、塾の方でも、「裏ワザ」のようなものがあります。少し前に、ニュースになったので、ご存じの方もいらっしゃるかもしれません。後日、またその話を書こうと思います。

塾に通うことの最大のメリットは、受験の相談を親身に受けてもらえることです。

「受験のことはよくわからないけど、どの辺の高校なら受かるのか教えてほしい」というような、ふんわりした質問にもお答えします。

私が尊敬する塾の教師の１人が言っていた言葉があります。

それは、「塾の仕事の７割は、受験校を決めることだ」というものです。それを聞いた当時は、あまりピンと来なかったのですが、今は、その意味がよくわかります。

受験生のやる気を引き出す、受験生の学力を伸ばすということも、受験校を決めるということの延長にあることに気づいたからです。

もちろん、独断的に塾が生徒の受験する高校を決めるということはあってはなりません。生徒・保護者の方と話をしながら、具体的な形にしていくということが、受験校を決めるということです。

中３生のご家庭とは、期末テストの後、１２月の学校の三者面談の前に、もう一度塾での面談を設定させていただきます。そこで、受験校について、再度お話しさせていただきます。

 （ivy　松村）